NEW YORK : Encyclopaedia Britannica og Merriam-Webster har saksøkt OpenAI i en føderal domstol på Manhattan. De anklager selskapet for kunstig intelligens for å ha brukt nesten 100 000 oppslagsverk og ordbøker på nett uten tillatelse til å trene ChatGPT. Klagen, som ble innlevert 13. mars i Southern District i New York, hevder at OpenAI kopierte opphavsrettsbeskyttet referansemateriale i stor skala og brukte det i systemer som genererer svar for betalende og ikke-betalende brukere. Saksøkerne krever økonomisk erstatning, en permanent forføyning og en juryrettssak.
Søksmålet navngir flere OpenAI-enheter, inkludert OpenAI Inc., OpenAI LP, OpenAI LLC og OpenAI Group PBC. Britannica og Merriam-Webster hevder brudd på opphavsrett og varemerke, og sier at ChatGPT- utdata reproduserte eller fulgte nøye opp materialet deres, og til tider tilskrev unøyaktig eller ufullstendig innhold til merkevarene deres. Klagen sier at denne bruken kan villede leserne til å tro at Britannica eller Merriam-Webster godkjente, sponset eller leverte materiale som selskapene sier ble generert uten autorisasjon.
I søksmålet viste saksøkerne til eksempler som de sier viser nesten ordrett kopiering. Ett eksempel gjelder Britannicas artikkel om utdanning, et annet gjelder artikkelen om turisme, og et annet gjelder Merriam-Websters definisjon av ordet «plagiere». Klagen peker også på et svar fra ChatGPT om Hamilton-Burr-duellen som hevder å ha gjengitt Britannicas utvalg og rekkefølge av sitert materiale. Britannica sier at disse eksemplene er demonstrative, og at hele omfanget av enhver kopiering er innenfor OpenAIs kontroll og registre.
Klagen viser til eksempler på resultater
Britannica sier at den påståtte oppførselen har kommersielle konsekvenser fordi AI -genererte sammendrag kan erstatte besøk på Britannica- og Merriam-Webster-nettsteder som er avhengige av lesere, abonnenter og institusjonelle brukere. Selskapet beskriver seg selv i klagen som en digital utdannings- og informasjonsplattform bygget på kontinuerlig oppdatert referanseinnhold for studenter, lærere og vanlige lesere. Merriam-Webster, også navngitt som saksøker, er sitert i innleveringen som en mangeårig ordbokutgiver hvis opphavsrettsbeskyttede definisjoner og andre oppføringer er en del av de aktuelle verkene.
OpenAI sa mandag at modellene deres er trent på offentlig tilgjengelige data og basert på rettferdig bruk. Saken føyer seg inn i en økende rekke med opphavsrettstvister om generativ AI-opplæring og -utdata, og klagen bemerker at relaterte krav mot OpenAI allerede behandles i samme føderale distrikt gjennom en tverrdistriktsrettssak. Britannica anla også et separat søksmål mot Perplexity i fjor, der de påstod lignende misbruk av deres opphavsrettsbeskyttede referansemateriale og varemerker i AI-genererte svar.
Søkt hjelp i retten på Manhattan
Klagen ber retten om å tilkjenne lovpålagt erstatning, faktisk erstatning, refusjon av fortjeneste, kostnader og advokatsalærer, og å permanent forby oppførselen beskrevet i innleveringen. Den krever også en juryrettssak i alle spørsmål som kan rettssakes. Britannica og Merriam-Webster sier at OpenAIs systemer gjør mer enn å oppsummere generell kunnskap, og hevder at selskapet kopierte beskyttede verk for modelltrening og for gjenfinningsprosesser som brukes til å generere svar, og deretter returnerte tekst som i noen tilfeller speilet eller fulgte det originale materialet tett.
Søksmålet, som er anlagt under saksnummer 1:26-cv-02097, setter to veletablerte amerikanske referanseutgivere i direkte rettssak med OpenAI om hvordan opphavsrettsbeskyttet faktisk innhold brukes i generative AI-produkter. For Britannica og Merriam-Webster dreier saken seg om hvorvidt opphavsrettsbeskyttede referanseverk og merkenavn ble brukt uten samtykke i ChatGPT og relaterte systemer, og om disse resultatene fortrengte besøk på deres egne plattformer. Saken vil gå videre i den amerikanske distriktsdomstolen for det sørlige distriktet i New York. – Av Content Syndication Services .
Innlegget Britannica anlegger opphavsrettssak mot OpenAI i ChatGPT dukket først opp på Anti-Jacobin .